打开“共享爸爸”却是家居广告,创意营销该有

 

□与归(媒体人)

或许在部分受众看来,看了个不存在的创意想法,消磨下时间或者引发对家庭的思考,也无所谓。但也有些受众可能觉得受到了欺骗,浪费了时间和情感。还有些人可能没有完全看完视频,就信以为真。

让法律的归法律,而对公众而言,由该事件引起的舆情反响,也该引向对创意广告边界的探讨。在我看来,讲故事、开脑洞、吸引眼球都没问题,问题是,不能产生额外的误导、困扰和损失。先兜售“共享爸爸”的噱头,吊足了观众胃口后,再跳到另一个商品,实在有些过了。

打开“共享爸爸”却是家居广告,创意营销该有

一般的创意广告,无论是以自媒体为代表的软文形式,还是以泰国广告为代表的微电影风格,大多是先讲一个或温暖或感人或励志的故事,最后引出一个广告。前面的这个故事只是个精神消费产品,本身并没有虚假宣传,用户享用后的代价是猝不及防看了个广告,这样的创意大体是没有问题的。

这次营销事件,或许就利用了这样的亚文化和大众心理。只是这么玩“爸爸”的梗,有没有考虑过亲爸爸的感受呢?

虽然在营销视频的最后,制作方做了“共享爸爸仅为虚拟角色,并非真实租赁平台”的提示,但“共享爸爸”的问题在于,它和一般的创意广告还不一样。

有人指出,最近这些年,“爸爸”成了一个被玩烂的梗,比如管知名富豪叫某某爸爸,管拥有漂亮女儿的男性叫岳父,甚至有人初看这个营销广告,下意识联想到的是“隔壁老王”……

最近,一款名为“共享爸爸”的小程序火遍朋友圈。在小程序中,用户可以选择不同类型的“共享爸爸”,但在下单后却跳转到视频广告页面,随后又跳转到家居产品推荐页面。原来,这个小程序并不提供“共享爸爸”服务,只是一家居企业做的广告营销噱头。

“共享爸爸”的突破之处在于,故事本身就是以“实际产品”的面貌出现,吊足了观众胃口后,再来一句“逗你玩”,这就有了欺骗的意味。它里面包含了两个宣传:一个是对“共享爸爸”的宣传,一个是对家居品牌的宣传。后者是实际存在的,没有问题,但前者却不存在,总给人一种“上当受骗”的感觉。  

当然也要看到,“共享爸爸”的疑似虚假宣传,其后果更多的是欺骗时间、情感和流量,和通过销售虚假宣传的产品或服务牟利有些区别。这也需要法律层面的审视。

▲广告视频截图

热闹过后,当大家从“虚惊一场”或者“大失所望”中醒来。有律师立即指出,“共享爸爸”涉嫌虚假宣传,有违广告法。按照广告法第二十八条规定,商品或者服务不存在的,以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的,构成虚假广告。